Mídia: Regulamentar sem controlar!

   Tem sido comum em vários âmbitos da sociedade, a discussão sobre o papel e o poder que a mídia ou  imprensa,  como queiram, exerce sobre a sociedade como um todo.  É  verdade que esta imprensa tem o poder de influenciar na opinião e no senso comum da sociedade, tendo em vista que possui uma grande gama de formadores de opinião, que por sua vez são capazes de criar paradigmas com seus comentários.

  Um grande exemplo do poder da mídia no processo de formação de opinião da pública foi o caso do goleiro Bruno, acusado de matar Eliza Samúdio, que vinha exigindo uma alta pensão alimentícia para a filha que tinha com o jogador do flamengo. Não tenho o intuito de defender o goleiro Bruno, se ele foi de fato o assassino ou mandante deste caberá a justiça decretar. No entanto, temos que destacar que um dos princípios do direito é o de que “não há corpo, não há crime.” Em minha humilde opinião, a justiça não possui provas para mantê-lo preso, mas como o caso teve repercussão nacional e até internacional (através da mídia), e a sociedade se mostrou perplexa com o caso, a justiça ficou encurralada. Creio que se o caso não tivesse tido tal repercussão, o suspeito ( pois o caso não foi transitado em julgado) conseguiria impetrar Habeas corpus e responder em liberdade, pelo fato de ser réu primário e possui endereço fixo. Imaginemos se Eliza, daqui a alguns anos, aparece em uma cidade em qualquer estado brasileiro. Imaginem a indenização que o estado de Minas Gerais pagará ao ex-jogador.

    Outra questão que é muito discutida em vários segmentos sociais é o poder da mídia na política brasileira. A mídia vem sendo constantemente taxada por lideranças de vários partidos  como sendo golpista. O próprio presidente Lula se referiu a mídia com esse adjetivo.  Porém, creio que a mídia brasileira é de longe golpista.  Bem sabemos que a nossa imprensa é falha, assim como todas. No entanto temos que ressaltar que no ano que passou 6 ministros caíram de seus postos por corrupção,  e 5 deles foram denunciados pela imprensa. Posso muito bem destacar neste texto o programa CQC que invade Brasília para fiscalizar o cotidiano dos deputados e senadores, chegando  ao ponto de flagrar, por exemplo o deputado Nelson Meurer jogar paciência no momento da leitura das acusações da ladra Jaqueline Roriz. No plano estadual vemos o NETV levar calendários para resolução de problemas nas secretarias com a estipulação de prazos para a solução destes problemas. Não estou defendendo a mídia, porém creio que avançamos muito com a liberação da imprensa  póessões na televisão, quantos ditadura. É evidente que teremos ainda que rever conceitos quanto as conc a parcialidade dos jornalistas, quanto ao forjamento de informações e dados, mas deixo claro que ainda prefiro a mídia nas mão de cinco famílias do que nas mãos do Estado e uma consequente omissão de dados como a de cinco ministros corruptos.

  Para concluir quero levantar alguns pontos que creio que sejam importantes. Em 2008, Hugo Chaves decretou o fim da emissora privada RCTV, mostrando uma aversão à democracia. Mas a questão não é essa. A questão é a de que o PT apresentou nota oficial elogiando e parabenizando Chaves pelos seus feitos. Este é um problema. Concordo que temos que ter uma regulamentação, mas não um controle. Meu temor é que o PT está no poder, e se este apresentar-se a favor de fechamento de emissoras, isto se torna um grande perigo à democracia. Este perigo se fez documento com a elaboração do PNDH4( PLANO NACIONAL DOS DIREITO HUMANOS N° 4), que apresentava claramente, perigos a liberdade de expressão. Sugiro que leiam. Após a assinatura do então presidente Lula, a mídia caiu em cima e Lula falou que não tinha lido. É isso mesmo, um presidente que sanciona sem ler. O PT apresentou várias vezes tentativas de restrição aos meios de comunicação. Não estou fazendo campanha contra o PT, sou até a favor de algumas medidas econômico-sociais petistas, no entanto não me agrada este desejo petista. Temos que regulamentar, mas não controlar. Já sofremos 21 anos com restrição a liberdade de expressão, Não vamos deixar com que o governo controle a mídia, pois esta é a única oposição em vigência, tendo em vista as legendas que são opositoras no Brasil. Não quero, particularmente, a concepção e construção de Partido único tão sonhado por pseudos-intelectuais. Regulamentar sem controlar! Este é o conceito correto.

Malafaia na Globo, louvor na globo. Fim dos tempos ou avanço da igreja? rs

Não vou nem começar criticando Malafaia, porque só é colocar no google: "Criticas de Malafaia a globo" veremos que ele não se familiarizava muito com eles. Agora, fazer propaganda de memorização na globo, isso é algo bem empresarial. Deixo com vocês a voz.
Sobre o festival,se formos olhar pelo prisma da exposição de alguns princípios, dentre eles o louvor, realmente é um avanço em horário nobre. Mas temos que ter em mente que Cristo disse que devemos pregar o evangelho, e o evangelho é arrependimento de pecados, mudança de vida, e quem prega tem que discipular as pessoas. O discipulado é algo que temos que ter inicialmente uma comunhão profunda com Deus, relacionamento profundo com Deus e também com as pessoas, ou seja, devemos ter relacionamento íntimo com as pessoas, junto com elas, dia a dia, doutrinando e se importando com elas. Isto é o evangelho, o festival não vai doutrinar, nem mostrar avanço na palavra, ele pode cavar um certo nível de curiosidade nas pessoas, logo, devemos estar preparados para discipular e abraçar essas possíveis vidas.

Existe algum sentido para isso tudo?

Dentro do ônibus desconfortável e lendo o capítulo "O abismo" do livro de Pondé, refleti mais uma vez sobre o abismo de sentido que a humanidade vive, sobre a busca por fantasmas que sempre mudam, sobre a vontade de se agarrar a algo que não trás firmeza a ninguém, sobre buscar a centralidade da vida em: pessoas, relacionamentos, emprego, políticas salvadoras, ou qualquer coisa que seja tangível.

Numa conversa com amigos, eu disse que todos buscam um sentido na vida, alguns confessaram que buscam preencher essa lacuna com pessoas, com estudos, com bebidas ou festas, até com a política. Então, inventam um personagem e se escondem atras dele. O clima ficou tenso quando propus "Deus" e que tudo isso poderia ser ausência dele rs! finalizo aqui, não quero resolver nenhum problema existencial de ninguém. Um analista disse sobre o filósofo existencialista Kafka:

"ele não teoriza um futuro utópico para a humanidade (tentando entender o sentido da existência e pra onde estamos indo). Na melhor das hipóteses, Kafka não tem motivações políticas (marxismo ou que queiram rs) ou filosóficas e apenas pretende refletir o que viu da natureza humana (abismo, natureza caída ou o que queiram rs). Na pior das hipóteses, Kafka acredita que a humanidade é descendente em um abismo de alienação."

Agora termino de verdade rs, muitos acreditam que o sentido da humanidade é o progresso social, político, científico, que podemos construir isso pelas mãos do homem, esse seria o sentido proposto para a vida, ou até ter uma pessoa ideal ao seu lado, ou pode ser essa busca desenfreada por uma felicidade que não chega, contudo, Pondé afirma:

"Os descendentes de Kant, Rousseau e Marx abrem mão do sentido da vida dado pela religião, entrementes, colocam no lugar a crença no homem e no sentido que o mesmo dá com o uso de sua razão para definir a existência e o sentido. Um trágico como eu, não crê em nenhuma das duas (religião ou teorias), mas tendo a valorizar as crenças religiosas como hábitos validos em alguma medida, isso devido ao mistério que as religiões tem."

Mulheres insensíveis?

Nos dias de hoje onde o pós modernismo predomina, e que há uma certa visão de masculinizar as mulheres deixando-as insensíveis e independentes na busca por seus sonhos, Pondé citando Philip Roth no livro Animal agonizante, traz uma opinião sobre a emancipação feminina, sintetizando muito bem tudo isso da seguinte forma:

"As mulheres não sendo mais frágeis, não necessitando dos cuidados masculinos e livres de uma sociedade que lhes impedia de crescer, seriam abandonadas pelos homens a sua própria sorte de "mulheres solitárias livres", as quais cansariam de si mesmas e de sua miséria existencial."

Observando através dessa ótica, os homens que buscam a mulher sensível, com todas as suas ordens rotineiras sobre: qual casa compraríamos, qual roupa que devemos vestir e nas afirmações de que somos homens vencedores ou não na sociedade (já que sabemos que são elas que determinam essas ideias na nossa mente), ficaríamos também solitários em nossa procura, pois em tese, os perfis femininos antigos são raros, sobraria apenas a vantagem de deixar a mulher a própria sorte, "elas não precisam mais da gente" rs. Contudo, sabemos que muitos de nós não teríamos essa coragem rs! resta então as perguntas: Essa sociedade atual vai gerar que tipo de consequência na vida da família tradicional? Esse modelo atual não testado vai se sobressair do modelo patriarcal que na modernidade até respeitava os direitos femininos? Por que não submeter esse novo contexto ao modelo cristão que visa uma harmonização do lar nas relações familiares? é de se pensar.

Pondé e a incapacidade humana para virtude

No Capítulo 7 "O gosto da culpa" do livro: Contra um mundo melhor do Filósofo Luiz Felipe Pondé, mostra a opinião de um pensador num mundo pós moderno sem sentido, sem hábitos e costumes universais, onde fragmentamos tudo e não explicamos nada, onde o eterno é materializado num agora, tudo isso para uma felicidade falsa e alienada num mar de solidão existencial com as mazelas da natureza humana. vejamos o trecho:

"A culpa me encanta. Dependemos da graça para sermos virtuosos (ele cita Agostinho). depois ele continua: Nossa natureza vaidosa e orgulhosa, por si mesma nunca sairá do seu pântano pessoal. A natureza humana é um tormento e isso descreve bem a vida. Muitos acham essa visão ultrapassada, mas sinto um prazer todo especial em ser ultrapassado num mundo superficial como o nosso. Sou submetido ao desejo, sou fraco, leio e escrevo como forma de combater a solidão do mal que me habita. Minha letra me ajuda a saber o que sou: um escravo do gosto."

Isso cheira a Agostinho, Calvino e outros que creem na natureza caída e da escravidão da vontade rs.

Curto espaço de análise sob lentes Leigas

Nunca podemos fazer a análise de um assunto sem entender todo seu contexto, mas também temos que compreender que ninguém é capaz de ver o quadro por completo, por mais sábio que se seja. Por isso como leigo quero expressar uma breve fala sobre os assuntos dados na aula de História sob lentes leigas, assim me considero. Então vamos em frente.

Sabemos que de início, na mesopotâmia surgiu todas as nações e que dali saiu Abraão que foi o precursor das três maiores religiões da humanidade: Judaísmo, Islamismo e Cristianismo. Foi de lá que os historiadores "liberais", (assim me refiro "liberais" sob a afirmação da Igreja), entenderam que foi fundada numa concha de retalhos de mitologias, as religiões que citei acima, todas elas na visão deles, são de uma mesma compreensão e se intitulam como entregues sob revelação dos profetas ou do Espírito, ou seja, pensam que elas são do imaginário humano devido as suas semelhanças com os mitos sumerianos, babilônicos e outros. Os liberais expressam sua visão aparentemente lógica de que somos inventores da cultura religiosa, que Israel não passa de mais uma nação com seu credo e revelação inspirada, diante de um enorme número de outras nações com suas revelações. Essa é uma suposição que não tem firmeza diante do cumprimento das profecias sobre a vinda de Cristo dita pelos Profetas Israelitas. Sabemos que Cristo veio e que inúmeros historiadores falaram dele, um exemplo é Josefo. Também sabemos que Cristo apareceu ressurreto a 500 pessoas, e essas pessoas relataram que o viram, isso é expresso nas escrituras, não se pode duvidar de um manuscrito comprovado, e nem julga-lo sob o prima da ciência, pois um fato histórico não pode ser analisado num laboratório, não pode ser repetido, o fato tem que ser analisado pela manuscritologia, arqueologia, contexto histórico, testemunhas e etc. As pessoas que viram o Cristo confirmaram sua existência e ressurreição, pois a carta de Paulo foi escrita quando muitos deles estavam vivos e lúcidos, a não ser que 500 pessoas estejam sob enfeito de narcóticos, ou que Paulo também tenha cometido um ato insano deixando sua cidadania Romana, seu conforto de Judeu no sinédrio, sua autoridade de perseguir cristãos, para seguir uma falácia não comprovada, querendo ser perseguido, depois martirizado. Realmente seria muita ignorância dele.

Assim, podemos dizer que a fé de crer numa inspiração bíblica, nas profecias e em um Cristo que salva, não é algo irracional e desprovido de sanidade, sim de um ato de fé racional e lógico, como expressei no texto. A não ser que se utilizem do argumento que a fé não pode ser explicada pela razão. Certo, mas eu pergunto: dizer que a fé não pode ser explicada pela razão, não é uma tentativa de explica-la racionalmente e de defini-la logicamente? esse é um argumento auto-refutável, logo, não válido.

Respeito no Caldeirão Cultural

Estive pensando num tema que é bem complexo de se falar e de se cumprir. O assunto é a tolerância e o respeito sob o pano de fundo Cultural atual. Esse tema é bem abordado hoje em dia e não pretendo aqui fazer uma análise exaustiva do mesmo, mas podemos começar falando sobre a cultura, que é algo preponderante do ser humano: o ato de criar, de ter normas, conceitos, de formar uma sociedade e etc.

O conceito de Cultura é algo visto na história de todo o mundo conhecido. Podemos citar o Apóstolo Paulo que na carta aos Romanos afirmou que os fortes deveriam suportar e respeitar os que tinham uma cultura de comer legumes e se abstinham da carne (não comiam), também falou sobre a tolerância aos que guardavam dias e etc, tudo isso para não haver brigas e contendas entre as pessoas. Outro exemplo anterior foi Alexandre o Grande que tinha a visão do Helenismo, onde todas as culturas de outros povos deveriam conviver em harmonia no mesmo espaço, ele trouxe até alguns dos líderes conquistados para a estrutura de governo de seu império, querendo assim, criar um grande estado multiétnico (Com vários povos). Antes de Alexandre havia ainda Ciro Rei da Pérsia, que serviu de inspiração ao próprio Alexandre, onde ao estabelecer seu governo em outros povos, não exterminava a cultura do povo, até colocando os derrotados em cargos administrativos, convencendo os povos de que era melhor estar em baixo dos Persas do que contra eles, ou independentes. Ciro deixava que eles continuassem seu legado na religião, chegando até a libertar os judeus quando conquistou a Babilônia, tal era a sua generosidade. Relatei tudo isso para mostrar que também hoje, vivemos num caldeirão cultural onde existe desde a música elitizada até a da camada mais pobre, onde se mostram um leque de várias religiões e doutrinas, que devem ser respeitadas, mesmo cada um tendo a sua.

Observei isso a tempos atrás e vim ponderando esse assunto na caminhada com um amigo chamado Luan, vinhamos conversando sobre a cultura e durante o trajeto pudemos experimentar essa multiculturalidade, pois na faculdade existem grandes amigos nossos que são ateus, mas que convivem conosco com muita harmonia. No ônibus que vinhamos também observamos um jovem escutando uma espécie de funk meio Pernambucano, e ao descer vi uma igreja evangélica que uma mulher estava de pé meio que profetizando num desces cultos de oração, algo que para outras igrejas soa até Herético, ou erro. Que loucura rs, são muitos contrastes num lugar só. Em suma, acho engraçado como queremos impor nossos conceitos e cultura aos outros, nosso gosto musical, nossa roupa, nosso modo de pensar e etc, falo de impor como algo errado, pois creio que devemos expor o que cremos. Muitos acham que sua verdade é melhor que a de todos, e desrespeitam qualquer um, não estou querendo pregar aqui um relativismo, pois acredito que a verdade é una, ou seja, uma só e que existe a verdade verdadeira rs, como falei a uma Professora de sociologia. Contudo, quero que não abandonemos nossos conceitos, a não ser que eles se mostrem equivocados, devemos buscar o equilíbrio como Paulo, Alexandre, Ciro e não um radicalismo louco, onde fechamos nossos ouvidos para qualquer conceito. Tudo deve ser analisado e retido o que é bom, sem que negociemos os pontos principais da nossa crença ou doutrina. O caldeirão cultural é bonito de se ver, porque todos se acham certos e trazem sua carga de ensino da vida e dos livros. No fim, veremos quem tem razão rs, e até lá, devemos nos respeitar e conviver.