Malafaia na Globo, louvor na globo. Fim dos tempos ou avanço da igreja? rs

Não vou nem começar criticando Malafaia, porque só é colocar no google: "Criticas de Malafaia a globo" veremos que ele não se familiarizava muito com eles. Agora, fazer propaganda de memorização na globo, isso é algo bem empresarial. Deixo com vocês a voz.
Sobre o festival,se formos olhar pelo prisma da exposição de alguns princípios, dentre eles o louvor, realmente é um avanço em horário nobre. Mas temos que ter em mente que Cristo disse que devemos pregar o evangelho, e o evangelho é arrependimento de pecados, mudança de vida, e quem prega tem que discipular as pessoas. O discipulado é algo que temos que ter inicialmente uma comunhão profunda com Deus, relacionamento profundo com Deus e também com as pessoas, ou seja, devemos ter relacionamento íntimo com as pessoas, junto com elas, dia a dia, doutrinando e se importando com elas. Isto é o evangelho, o festival não vai doutrinar, nem mostrar avanço na palavra, ele pode cavar um certo nível de curiosidade nas pessoas, logo, devemos estar preparados para discipular e abraçar essas possíveis vidas.

Existe algum sentido para isso tudo?

Dentro do ônibus desconfortável e lendo o capítulo "O abismo" do livro de Pondé, refleti mais uma vez sobre o abismo de sentido que a humanidade vive, sobre a busca por fantasmas que sempre mudam, sobre a vontade de se agarrar a algo que não trás firmeza a ninguém, sobre buscar a centralidade da vida em: pessoas, relacionamentos, emprego, políticas salvadoras, ou qualquer coisa que seja tangível.

Numa conversa com amigos, eu disse que todos buscam um sentido na vida, alguns confessaram que buscam preencher essa lacuna com pessoas, com estudos, com bebidas ou festas, até com a política. Então, inventam um personagem e se escondem atras dele. O clima ficou tenso quando propus "Deus" e que tudo isso poderia ser ausência dele rs! finalizo aqui, não quero resolver nenhum problema existencial de ninguém. Um analista disse sobre o filósofo existencialista Kafka:

"ele não teoriza um futuro utópico para a humanidade (tentando entender o sentido da existência e pra onde estamos indo). Na melhor das hipóteses, Kafka não tem motivações políticas (marxismo ou que queiram rs) ou filosóficas e apenas pretende refletir o que viu da natureza humana (abismo, natureza caída ou o que queiram rs). Na pior das hipóteses, Kafka acredita que a humanidade é descendente em um abismo de alienação."

Agora termino de verdade rs, muitos acreditam que o sentido da humanidade é o progresso social, político, científico, que podemos construir isso pelas mãos do homem, esse seria o sentido proposto para a vida, ou até ter uma pessoa ideal ao seu lado, ou pode ser essa busca desenfreada por uma felicidade que não chega, contudo, Pondé afirma:

"Os descendentes de Kant, Rousseau e Marx abrem mão do sentido da vida dado pela religião, entrementes, colocam no lugar a crença no homem e no sentido que o mesmo dá com o uso de sua razão para definir a existência e o sentido. Um trágico como eu, não crê em nenhuma das duas (religião ou teorias), mas tendo a valorizar as crenças religiosas como hábitos validos em alguma medida, isso devido ao mistério que as religiões tem."

Mulheres insensíveis?

Nos dias de hoje onde o pós modernismo predomina, e que há uma certa visão de masculinizar as mulheres deixando-as insensíveis e independentes na busca por seus sonhos, Pondé citando Philip Roth no livro Animal agonizante, traz uma opinião sobre a emancipação feminina, sintetizando muito bem tudo isso da seguinte forma:

"As mulheres não sendo mais frágeis, não necessitando dos cuidados masculinos e livres de uma sociedade que lhes impedia de crescer, seriam abandonadas pelos homens a sua própria sorte de "mulheres solitárias livres", as quais cansariam de si mesmas e de sua miséria existencial."

Observando através dessa ótica, os homens que buscam a mulher sensível, com todas as suas ordens rotineiras sobre: qual casa compraríamos, qual roupa que devemos vestir e nas afirmações de que somos homens vencedores ou não na sociedade (já que sabemos que são elas que determinam essas ideias na nossa mente), ficaríamos também solitários em nossa procura, pois em tese, os perfis femininos antigos são raros, sobraria apenas a vantagem de deixar a mulher a própria sorte, "elas não precisam mais da gente" rs. Contudo, sabemos que muitos de nós não teríamos essa coragem rs! resta então as perguntas: Essa sociedade atual vai gerar que tipo de consequência na vida da família tradicional? Esse modelo atual não testado vai se sobressair do modelo patriarcal que na modernidade até respeitava os direitos femininos? Por que não submeter esse novo contexto ao modelo cristão que visa uma harmonização do lar nas relações familiares? é de se pensar.

Pondé e a incapacidade humana para virtude

No Capítulo 7 "O gosto da culpa" do livro: Contra um mundo melhor do Filósofo Luiz Felipe Pondé, mostra a opinião de um pensador num mundo pós moderno sem sentido, sem hábitos e costumes universais, onde fragmentamos tudo e não explicamos nada, onde o eterno é materializado num agora, tudo isso para uma felicidade falsa e alienada num mar de solidão existencial com as mazelas da natureza humana. vejamos o trecho:

"A culpa me encanta. Dependemos da graça para sermos virtuosos (ele cita Agostinho). depois ele continua: Nossa natureza vaidosa e orgulhosa, por si mesma nunca sairá do seu pântano pessoal. A natureza humana é um tormento e isso descreve bem a vida. Muitos acham essa visão ultrapassada, mas sinto um prazer todo especial em ser ultrapassado num mundo superficial como o nosso. Sou submetido ao desejo, sou fraco, leio e escrevo como forma de combater a solidão do mal que me habita. Minha letra me ajuda a saber o que sou: um escravo do gosto."

Isso cheira a Agostinho, Calvino e outros que creem na natureza caída e da escravidão da vontade rs.

Curto espaço de análise sob lentes Leigas

Nunca podemos fazer a análise de um assunto sem entender todo seu contexto, mas também temos que compreender que ninguém é capaz de ver o quadro por completo, por mais sábio que se seja. Por isso como leigo quero expressar uma breve fala sobre os assuntos dados na aula de História sob lentes leigas, assim me considero. Então vamos em frente.

Sabemos que de início, na mesopotâmia surgiu todas as nações e que dali saiu Abraão que foi o precursor das três maiores religiões da humanidade: Judaísmo, Islamismo e Cristianismo. Foi de lá que os historiadores "liberais", (assim me refiro "liberais" sob a afirmação da Igreja), entenderam que foi fundada numa concha de retalhos de mitologias, as religiões que citei acima, todas elas na visão deles, são de uma mesma compreensão e se intitulam como entregues sob revelação dos profetas ou do Espírito, ou seja, pensam que elas são do imaginário humano devido as suas semelhanças com os mitos sumerianos, babilônicos e outros. Os liberais expressam sua visão aparentemente lógica de que somos inventores da cultura religiosa, que Israel não passa de mais uma nação com seu credo e revelação inspirada, diante de um enorme número de outras nações com suas revelações. Essa é uma suposição que não tem firmeza diante do cumprimento das profecias sobre a vinda de Cristo dita pelos Profetas Israelitas. Sabemos que Cristo veio e que inúmeros historiadores falaram dele, um exemplo é Josefo. Também sabemos que Cristo apareceu ressurreto a 500 pessoas, e essas pessoas relataram que o viram, isso é expresso nas escrituras, não se pode duvidar de um manuscrito comprovado, e nem julga-lo sob o prima da ciência, pois um fato histórico não pode ser analisado num laboratório, não pode ser repetido, o fato tem que ser analisado pela manuscritologia, arqueologia, contexto histórico, testemunhas e etc. As pessoas que viram o Cristo confirmaram sua existência e ressurreição, pois a carta de Paulo foi escrita quando muitos deles estavam vivos e lúcidos, a não ser que 500 pessoas estejam sob enfeito de narcóticos, ou que Paulo também tenha cometido um ato insano deixando sua cidadania Romana, seu conforto de Judeu no sinédrio, sua autoridade de perseguir cristãos, para seguir uma falácia não comprovada, querendo ser perseguido, depois martirizado. Realmente seria muita ignorância dele.

Assim, podemos dizer que a fé de crer numa inspiração bíblica, nas profecias e em um Cristo que salva, não é algo irracional e desprovido de sanidade, sim de um ato de fé racional e lógico, como expressei no texto. A não ser que se utilizem do argumento que a fé não pode ser explicada pela razão. Certo, mas eu pergunto: dizer que a fé não pode ser explicada pela razão, não é uma tentativa de explica-la racionalmente e de defini-la logicamente? esse é um argumento auto-refutável, logo, não válido.

Respeito no Caldeirão Cultural

Estive pensando num tema que é bem complexo de se falar e de se cumprir. O assunto é a tolerância e o respeito sob o pano de fundo Cultural atual. Esse tema é bem abordado hoje em dia e não pretendo aqui fazer uma análise exaustiva do mesmo, mas podemos começar falando sobre a cultura, que é algo preponderante do ser humano: o ato de criar, de ter normas, conceitos, de formar uma sociedade e etc.

O conceito de Cultura é algo visto na história de todo o mundo conhecido. Podemos citar o Apóstolo Paulo que na carta aos Romanos afirmou que os fortes deveriam suportar e respeitar os que tinham uma cultura de comer legumes e se abstinham da carne (não comiam), também falou sobre a tolerância aos que guardavam dias e etc, tudo isso para não haver brigas e contendas entre as pessoas. Outro exemplo anterior foi Alexandre o Grande que tinha a visão do Helenismo, onde todas as culturas de outros povos deveriam conviver em harmonia no mesmo espaço, ele trouxe até alguns dos líderes conquistados para a estrutura de governo de seu império, querendo assim, criar um grande estado multiétnico (Com vários povos). Antes de Alexandre havia ainda Ciro Rei da Pérsia, que serviu de inspiração ao próprio Alexandre, onde ao estabelecer seu governo em outros povos, não exterminava a cultura do povo, até colocando os derrotados em cargos administrativos, convencendo os povos de que era melhor estar em baixo dos Persas do que contra eles, ou independentes. Ciro deixava que eles continuassem seu legado na religião, chegando até a libertar os judeus quando conquistou a Babilônia, tal era a sua generosidade. Relatei tudo isso para mostrar que também hoje, vivemos num caldeirão cultural onde existe desde a música elitizada até a da camada mais pobre, onde se mostram um leque de várias religiões e doutrinas, que devem ser respeitadas, mesmo cada um tendo a sua.

Observei isso a tempos atrás e vim ponderando esse assunto na caminhada com um amigo chamado Luan, vinhamos conversando sobre a cultura e durante o trajeto pudemos experimentar essa multiculturalidade, pois na faculdade existem grandes amigos nossos que são ateus, mas que convivem conosco com muita harmonia. No ônibus que vinhamos também observamos um jovem escutando uma espécie de funk meio Pernambucano, e ao descer vi uma igreja evangélica que uma mulher estava de pé meio que profetizando num desces cultos de oração, algo que para outras igrejas soa até Herético, ou erro. Que loucura rs, são muitos contrastes num lugar só. Em suma, acho engraçado como queremos impor nossos conceitos e cultura aos outros, nosso gosto musical, nossa roupa, nosso modo de pensar e etc, falo de impor como algo errado, pois creio que devemos expor o que cremos. Muitos acham que sua verdade é melhor que a de todos, e desrespeitam qualquer um, não estou querendo pregar aqui um relativismo, pois acredito que a verdade é una, ou seja, uma só e que existe a verdade verdadeira rs, como falei a uma Professora de sociologia. Contudo, quero que não abandonemos nossos conceitos, a não ser que eles se mostrem equivocados, devemos buscar o equilíbrio como Paulo, Alexandre, Ciro e não um radicalismo louco, onde fechamos nossos ouvidos para qualquer conceito. Tudo deve ser analisado e retido o que é bom, sem que negociemos os pontos principais da nossa crença ou doutrina. O caldeirão cultural é bonito de se ver, porque todos se acham certos e trazem sua carga de ensino da vida e dos livros. No fim, veremos quem tem razão rs, e até lá, devemos nos respeitar e conviver.

O outro lado de uma verdade mentirosa!

        caros leitores, é bem verdade que muitos de vocês ( inclusive eu) não tenhamos idade suficiente para recordar fatos importantes na formação da atual república brasileira. Entretanto, nós contamos com a “História” para, de fato, sabermos o que aconteceu. Muitos são os formadores de opinião, porém devemos nos perguntar qual foi o passado daquele formador de opinião. Será que ele não se figurou dentro desse passado, acarretando na formação de pressupostos tendenciosos? Muitas vezes, “SIM”. Vemos constantemente a mídia representar a ditadura militar brasileira  ou contra revolução, como se fosse um massacre contra indefesos e contra a democracia. Não foi bem assim. A esquerda foi responsável por vários atentados terroristas, ceifando a vida de vários inocentes. E outra fato importante, a esquerda não lutava por democracia, mas sim por uma nova ditadura, só que desta feita uma ditadura comunista. O pior é ver os que praticaram esses atentados lutarem por direitos humanos, um grande paradoxo! Segue a baixo, o texto completo sobre alguns desses atentados. 

25/07 - 45 anos do atentado a Guararapes, o início da luta armada

General Sylvio Ferreira da Silva  Tratamento dos ferimentos de  25/07/1966 a 10/07/1967.   Sequelas até os dias de hoje. 25/07/1966 Matéria pesquisada  e editada pelo site www.averdadesufocada.com A Contra-Revolução completava dois anos. Solenidades eram realizadas em todos os rincões do País. Em Recife, desde oito horas desse 31/03/1966, o povo se deslocava para o Parque Treze de Maio para o início das comemorações. Milhares de pessoas estavam reunidas naquele parque quando, às 8h47, foram surpreendidas por uma violenta explosão, seguida de espessa nuvem de fumaça que envolveu o prédio dos Correios e Telégrafos de Recife. Quando a fumaça desapareceu, o povo, atônito, viu os estragos. Manchas negras e buracos nas paredes, a vidraça no sexto andar estilhaçada. A curiosidade era geral.  O povo não imaginava que esse seria o primeiro ato terrorista na capital pernambucana. Ao mesmo tempo, outra bomba explodia na residência do    Ten Cel Syilvio  na fase final do  tratamento. comandante do IV Exército. Ainda naquele dia, outra bomba, que falhara, foi encontrada em um vaso de flores da Câmara Municipal de Recife, onde havia sido realizada uma sessão solene em comemoração ao segundo aniversário da Contra-Revolução. Cinqüenta dias após, em vinte de maio, foram arremessados dois coquetéis “molotov” e uma banana de dinamite contra os portões da Assembléia Legislativa do Estado de Pernambuco. Por sorte, até então, os terroristas não haviam provocado vítimas. No entanto, antes de completarem quatro meses da explosão da primeira bomba,no dia 25 de julho,  Recife foi teatro do mais revoltante ato de terror. Bombas de alto terror explosivo , colocadas no Aeroporto de Guararapes, na União dos Estudantes de Pernambuco e na sede da USAID, demonstravam que havia um plano organizado , para desestabilizar a tranquilidade aparente que antecipava a chegada do Marechal Costa e Silva que, em campanha para presidente da República, visitava as capitais do Nordeste.  Vinha de João Pessoa e deveria chegar ao Aeroporto Guararapes, onde cerca de 300 pessoas , entre autoridades, povo e crianças esperavam para saudar o candidato a substituir o Marechal Castelo Branco. As autoridades estavam preocupadas com  os movimentos que se opunham à contrarrevoluçâo  que, inicialmente, se limitavam`a arruaças de estudantes e operários, infiltrados por doutrinadores comunistas. A preocupação crescia, pois pouco a pouco aumentavam os assaltos de grande vulto em bancos e carros pagadores. Mesmo assim, não imaginavam que esses movimentos assumiriam consequêncais mais sérias como as que estavam prestes a abalar o país. O terrorismo assumiria proporções que não inimagináveis, pois essas atitudes não estavam na índole do povo brasileiro  O povo brasileiro jamais adotara práticas  semelhantes. Mas, esses atos de terror vieram abalar a tranqüilidade de Recife, e não tinham as mesmas intenções dos anteriores que não provocaram vítimas.  Desta vez os terroristas  se esmeraram. Esperavam atingir uma grande quantidade de pessoas. A justificativa para essas ações era protestar contra a visita a Recife do marechal Costa e Silva, candidato da Aliança Renovadora Nacional (ARENA) à Presidência da República. O alvo principal era o próprio Costa e Silva e sua comitiva. No dia marcado para a chegada do candidato, 25 de julho de 1966, explode a primeira bomba na União  dos Estudantes de Pernambuco, ferindo com escoriações e queimaduras, no rosto e nas mãos, o civil José Leite. A segunda bomba, detonada nos escritórios do Serviço de Informações dos Estados Unidos, causou apenas danos materiais. A terceira, mais potente, preparada para vitimar o marechal Costa e Silva, atingiu um grande número de pessoas. Ela foi colocada no saguão do Aeroporto de Guararapes, onde a comitiva do candidato seria recebida por trezentas pessoas.     Sebastião Thomaz de Aquino - "Paraíba'   no hospital  e seu filho Por sorte, eram 8h30 quando os alto-falantes anunciaram que, em virtude de pane no avião que traria o marechal, ele estava se deslocando por via terrestre, de João Pessoa até Recife, indo diretamente para o prédio da Superintendência do Desenvolvimento do Nordeste (Sudene). Com o anúncio, as consequências do atentado não foram mais trágicas porque muitas pessoas se dirigiram para os locais por onde o candidato passaria. O guarda-civil Sebastião Thomaz de Aquino, o “Paraíba”, que fora um grande jogador de futebol do Santa Cruz, viu uma maleta escura junto à livraria Sodiler. Pensando que alguém a esquecera, pegou-a para entregá-la no balcão do Departamento de Aviação Civil (DAC). Ocorreu no momento uma grande explosão. A seguir pânico, gemidos e dor. Mais um ato terrorista acabara de acontecer, com um saldo de quinze vítimas. Morreu o jornalista Edson Régis de Carvalho, casado e pai de cinco filhos. Teve seu abdômen dilacerado. Também faleceu o almirante reformado Nelson Gomes Fernandes, com o crânio esfacelado, deixando viúva e um filho menor. “Paraíba” foi atingido no frontal, no maxilar, na perna esquerda e na coxa direita com exposição óssea, o que resultou na amputação da perna direita. O tenente-coronel Sylvio Ferreira da Silva, hoje general, sofreu amputação traumática dos dedos da mão esquerda, lesões graves na coxa esquerda e queimaduras de primeiro e segundo graus. Hoje, 45 anos depois, ainda sofre com as seqüelas provocadas. Ficaram gravemente feridos o inspetor de polícia Haroldo Collares da Cunha Barreto e Antônio Pedro Morais da Cunha; os funcionários públicos Fernando Ferreira Raposo e Ivancir de Castro; os estudantes José Oliveira Silvestre e Amaro Duarte Dias; a professora Anita Ferreira de Carvalho; a comerciária Idalina  Maia; o guarda-civil José Severino Barreto; além de Eunice Gomes de Barros e seu filho, Roberto Gomes de Barros, de apenas seis anos de idade.      "Paraiba', relembra com saudades seu     tempo de jogador de futebol O acaso, transferindo o local da chegada de Costa e Silva, evitou que a tragédia fosse maior. Já não se podia duvidar do que estava  acontecendo.  Os métodos empregados, as bombas de alto teor mortífero, a maneira como o plano estava sendo executado  indicavam que  Recife fora escolhido por agitadores treinados para  iníciar as açoes mais sinistras  O povo brasileiro se viu tomado de pavor ao ver introduzido no nosso país  um processo que vinha de fora, com cruel requinte de perversidade.  Era o começo de um plano bem urdido,  com ameaça de intimidação . O terrorismo já estava em marcha. Este sinistro atentado é considerado como o início da luta armada. A reação inicial da policia não impediu que outros atos terroristas se repetissem - "justiçamentos," sequestros, ataques a viaturas militares e roubo de armas em quartéis, assassinatos de militares estrangeiros e de pessoas inocentes, atentado a bomba no quartel do II Exército em São Paulo. As autoridades que tentaram acabar com anarquia do governo João Goulart , tiveram que  adotar reações mais drásticas para tentar impedir o crescimento de atos como esse Mas, custou caro, a reação foi de acordo com a violência das ações . Vidas foram perdidas dos dois lados.  Durante muito tempo, a esquerda escondeu, enquanto pôde, a autoria desse atentado, chegando a afirmar que teria sido feito pela direita para tentar incriminá-la. Técnica antiga muito usada, até os dias de hoje    Alm Nelson Gomes Fernandes, morreu no local As autoridades, atônitas, procuravam os autores desses atentados. Não obtinham nenhuma resposta. Não tínhamos, até então, nenhum órgão para combater com eficiência o terrorismo. Foi um comunista, militante do Partido Comunista Brasileiro Revolucionário (PCBR), que teve a hombridade de denunciar esse crime: Jacob Gorender, em seu livro Combate nas Trevas - edição revista e ampliada - Editora Ática - 1998, escreve sobre o assunto: “Membro da comissão militar e dirigente nacional da AP, Alípio de Freitas encontrava-se em Recife em meados de 1966, quando se anunciou a visita do general Costa e Silva, em campanha farsesca de candidato presidencial pelo partido governista Aliança Renovadora Nacional (ARENA). Por conta própria Alípio decidiu promover uma aplicação realista dos ensinamentos sobre a técnica de atentados.” “Em entrevista concedida a Sérgio Buarque de Gusmão e editada pelo Jornal da República, logo depois da anistia de 1979, Jair Ferreira de Sá revelou a autoria do atentado do Aeroporto de Guararapes por militantes da AP. Entrevista posterior, ao semanário Em Tempo, referiu-se a Raimundinho como um dos participantes da ação. Certamente, trata-se de Raimundo Gonçalves Figueiredo, que se transferiu para a VAR-Palmares (onde usava o nome de guerra Chico) e morreu, a vinte sete de abril de 1971, num tiroteio com policiais do Recife.” Fica, portanto, esclarecida a autoria do atentado ao Aeroporto de Guararapes: · Organização responsável: Ação Popular (AP); · Mentor intelectual: ex-padre Alípio de Freitas - que já atuava nas Ligas Camponesas -, membro da comissão militar e dirigente nacional da AP;     Feridos graves  atendidos no local. O jornalista  Edson Régis, faleceu ao dar entrada no hospital · Executor: Raimundo Gonçalves Figueiredo, militante da AP. Observação: - Em 25/12/2004, Cláudio Humberto, em sua coluna, no Jornal de Brasília, publicou a concessão da indenização fixada pela Comissão de Anistia, que beneficia o ex-padre Alípio de Freitas, hoje residente em Lisboa. Ele terá direito a R$ 1,09 milhão. - Raymundo Negrão Torres, em seu livro O Fascínio dos Anos de Chumbo, Editora do Chain, página 85, escreve o seguinte: “Um dos executores do atentado, revelado pelas pesquisas e entrevistas promovidas por Gorender, foi Raimundo Gonçalves Figueiredo, codinome Chico, que viria, mais tarde a ser morto pela polícia de Recife em 27 de abril de 1971, já como integrante da VAR-Palmares e utilizando o nome falso de José Francisco Severo Ferreira, com o qual foi autopsiado e enterrado. Esse terrorista é um dos radicais que hoje são apontados como tendo agido em defesa da democracia e cujos “feitos” estão sendo recompensados pelo governo, às custas do contribuinte brasileiro, com indenizações e aposentadorias que poucos trabalhadores recebem, recompensa obtida graças ao trabalho faccioso e revanchista da Comissão de Mortos e Desaparecidos, instituída pela lei nº 9.140, de 4 de dezembro de 1995. É um dos nomes glorificados no livro Dos filhos desse solo, página 443, editado com dinheiro dos trabalhadores e no qual Nilmário Miranda, ex-militante da POLOP e secretário nacional dos Direitos Humanos do governo Lula, faz a apologia do terrorismo e da luta armada, através do resultado dos trabalhos da tal comissão, da qual foi o principal mentor.” Raimundo Gonçalves Figueiredo é nome de uma rua em Belo Horizonte/MG e sua família também foi indenizada. Permitida a divulgação desde que seja mantida a fonte: www.averdadesufocada.com

A indústria da mentira!

    Infelizmente a sociedade brasileira vem perdendo o dom da revolta contra ações que são passíveis de revolta em qualquer país. Estamos nos tornando uma sociedade acomodada e acostumada a atitudes hediondas. Acompanhamos no Brasil a formação de uma indústria de corrupção que está no poder e que dificilmente sairá deste poder. Essa indústria produz através de uma grande quantidade de mentiras, a ideia que  o Brasil vem se tornando uma potência mundial. E como de fato é uma indústria, essas mentiras são passadas através de uma gama de formadores de opinião que se beneficiam, ou melhor, que são funcionários dessa indústria.

    

     Mas o que caracteriza uma país como sendo uma potência mundial? Creio que seja um estado onde no mínimo há segurança, saúde e educação de qualidade. No Brasil isso não existe! Existe uma rede de corrupção que beneficia políticos, empresários, e até advogados. Temos hoje, em nosso país, cerca de 15 escritórios de advogacia que são exclusivos para casos de corrupção e cobram fortunas na defesa dos casos. Ou seja, advogados hipócritas e cúmplices. Porém, muitas vezes não se faz necessário a ultilização desses escritórios, tendo em vista o arquivamento de vários casos, como por exemplo o caso Palocci. Isso acontece pelo fato de chefes de orgãos que são responsáveis por investigar, serem de partido políticos dos suspeitos. É o caso do ministro da justiça José Eduardo Cardozo, que pertence ao partido dos trabalhadores que por sua vez está envolvido em vários escândalos de corrupção. O pior nisso tudo é ver a sociedade, em sua grande maioria, defender ou se ausentar desse processo.

     Temo que o Brasil esteja perdendo a grande chance de crescer social e intelectualmente por conta da vaidade de alguns políticos e de  partidos que desviam milhões e milhões de dinheiros públicos. Essa indústria acomodou as classes inferiores com bolsa família e se deleita com bolsa Miami e bolsa impunidade. O Brasil desenvolve economicamente mas não cresce socialmente!

Atentado em Oslo e relações com a Direita?

Quero começar esse post citando um trecho do livro "A terceira via" de Anthony Giddens que afirma:

"Nos países industrializados não existe esquerda de que se possa falar. Mas há uma extrema direita, que se define cada vez mais em resposta a globalização... as margens mais extravagantes e outras falam de temas como: protecionismo econômico e cultural, defesa do isolacionismo nacional, política austera em relação a imigração." pag. 52

Os partidos de extrema direita e grupos locais antissistema podem ter sido os responsáveis pelo ataque que esta sendo investigado. Muitos ainda defendem na Europa de que não há mais nenhum sentido entre os dois polos: esquerda e direita, questionasse até a relevância dos dois extremos no atual contexto. Outros questionam se estamos num período de transição dessas duas forças, mas a pergunta fica sem resposta, pois mais um atentado reaviva a briga e a disputa pelo poder. A frase do Premiê norueguês foi a seguinte:

"Tenho uma mensagem a quem nos atacou e aos que estão por trás disso", Nenhuma bomba irá nos silenciar, ninguém vai nos silenciar a tiros." Prometendo ainda mais democracia.

Ainda sobre os ataques, não se pode afirmar, mas as autoridades desconfiam que os dois ataques devam ter relação, já que bombas não detonadas foram encontradas na ilha em que um atirador fuzilou jovens que estavam num encontro da juventude do partido dos trabalhadores.

Imagens impressionantes, destruição e gritos de desespero vejam:

http://www.youtube.com/watch?v=09PR4VFHqbk

http://www.youtube.com/watch?v=MEA24fqcNdk&feature=related

Dia do amigo?

Dia do amigo? é. até que fizeram um dia criativo, não sei se para fins do comércio e movimentação de capital ou se foi uma boa alma que pensou numa amizade sincera. Contudo, deixando os neoliberais de lado e suas gananciosas campanhas para arrecadar lucro, podemos neste dia refletir sobre o assunto amizade, das virtuais abstratas, até as físicas, que são de vital importância. Agostinho chegou a dizer que o amigo era uma alma gêmea e quando um morria, uma parte da alma ficava naquela pessoa. Assim, mesmo com a visão de manter mais um dia de movimentação comercial, ainda podemos lembrar que os amigos de verdade estão nas horas difíceis, e nas horas que erramos, esses amigos dizem nossos defeitos e tentam nos corrigir, não importa o tempo, não importa se são virtuais e estão por traz de uma rede ou de um notebook, eles sempre ficam em nosso caminho, quando nem acreditamos mais na possibilidade altruísta. Não nos referimos a amigos que cruzam nossa vida e usufruem do que temos, depois quando nos fadigamos e eles sentem que sugaram tudo, vão embora. Mas sim aos que são pra sempre, que permanecem, que lutam e que compreendem. São poucos e raros os desse nível. Em suma, Feliz dia do amigo aos virtuais e presentes.

Como fazer R$ 60 mil virar R$ 50 milhões em 2 anos?

Fiquei com essa pergunta na mente, essa ai acima. Como ser um empresário de sucesso e transformar uma empresa de R$ 60 mil em uma de R$ 50 milhões? foi com essa interrogação que coloquei algumas propostas a seguir:

1- Ser brasileiro e filho de político esperto.

2- Ser filho de ministro e ministro de Dilma do PT.

3- Desviar muitas verbas públicas para seu bolso.

4- Ser filho de alguém na área de transportes, assim pode-se desviar e transformar metros construídos em quilômetros construídos, mantendo um crescimento contínuo do capital.

Enfim, o que podemos ver nesse Brasil é que não mudamos nossa mania de roubar a empresa que trabalhamos, fraudar o sistema que trabalhamos na empresa, sacanear companheiros de trabalho, ficar com troco se vier errado, e por fim, não perder a mania de votar em políticos que escolhem ladrões pra tomar conta dos nosso transporte aéreo, estradas, ferrovias e etc. Um exemplo é esse ministro dos transportes Alfredo Nascimento que com amor de pai e alma de brasileiro esperto "Pai"Trocinava seu filho empresário Gustavo Morais que é arquiteto, enriquecendo-o com a grana de nossos suados impostos.

Eu mesmo não sei transformar minha grana em 2 anos numa porcentagem miraculosa de 86.500%, mas pergunte aos ministros de Dilma que eles respondem.

Somos iguais em termos de capacidade?

Estive pensando sobre algo muito complexo após escutar meu Pastor numa de suas pregações, o assunto era sobre capacidade humana, e nesse ínterim foi abordado o tema: O resultado seria igual se todos os seres humanos recebessem a mesma educação e a igualdade de oportunidades?

Observando sobre o escopo Teológico diríamos que não, pois cada um nasce para uma função, ou seja, cada pessoa nasce para um serviço, com um dom específico, com um talento próprio, e isso tudo é inato e dado, sem méritos, sem autonomia da pessoa. Partindo desse princípio, poderemos usar uma outra esfera, que é a Psicologia, a mesma por suas experimentações afirma o seguinte:

"Os seres humanos são essencialmente iguais e funcionalmente diferentes, ou seja, podemos nos considerar iguais uns aos outros quanto à nossa essência humana (ontologicamente), entretanto, funcionamos diferentemente uns dos outros. Todas as tendências ideológicas que enfatizam a igualdade dos seres humanos, num total descaso para com as diferenças funcionais, ecoam aos ouvidos despreparados com eloquente beleza retórica, romântica, ética e moral, porém, falsas.”

“As teorias sobre igualdade plena entre seres humanos, sem que se reconheçam as diferenças funcionais sucumbem diante de incontáveis evidências em contrário: não resistem à constatação das flagrantes e involuntárias diferenças entre os indivíduos, bem como não explicam a indomável característica humana que é a perene vocação das pessoas em querer destacarem-se dos demais. O peso com que cada qual aspecto do Bio, do Psico e do Socio participam na maneira como a pessoa É hoje, aqui e agora, será extremamente variável e individual."

http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=94279131803943054

As implicações ditas acima, demonstram que os resultados de uma educação igual a todos não seriam iguais concernente a ação moral de indivíduos, nem a colocação do mesmo no mercado de trabalho, devido a fatores Biológicos, psicológicos, sociais e até divinos. Perguntamos: "O meio social determina o indivíduo?" ou "indivíduo determina o social?" porque se existe um método capaz de igualar os seres como o sonho de alguns, que discursam nos palanques e academias, logo veríamos resultados brilhantes se tais métodos vingassem, exemplo: se todos fossem educados para serem governantes? qual resultado seria? se todos recebessem uma instrução de uma moral Universal ou uma moral vigente de sua época para contribuir numa harmonia social como queria Émile Durkheim?

ele afirmava que:

"A construção do ser social, feita em boa parte pela educação, é a assimilação pelo indivíduo de uma série de normas e princípios – sejam morais, religiosos, éticos ou de comportamento – que baliza a conduta do indivíduo num grupo. O homem, mais do que formador da sociedade, é um produto dela".

Essa linha de positivismo que possuindo o método cientifico, tendo suas leis e sendo experimentadas, pensava-se gerar resultados absolutos como uma ciência pura. Contudo, não se demonstraram na prática em relação as Sociedades, em virtude de se tratar de seres e não experimentos químicos, ou seja, nem todos conseguem ser moralmente iguais, nem todos como profissionais chegam a ser médicos, nem todos conseguem ser advogados, nem cientistas, nem artistas. Assim, sabendo que fatores que fogem da nossa autonomia e de nossa competência determinam o que somos e o que seremos, como ficamos diante disso? foi algo divino que determinou-nos? foi a sociedade que não nos deu oportunidades para vencermos? foi o destino? ou foi o acaso, e se foi o acaso, como seremos responsabilizados pelo acaso? fomos predestinados? somos autônomos? somos livres? Queremos deixar não respostas a todos e sim questões a se pensar.

A opressão cria pensadores!

 

 Estive lendo alguns textos sobre ditaduras e opressões realizadas em vários países, e atentei para os grandes pensadores que surgem nessas ocasiões. São muitos. É fato que essas situações causam, em várias pessoas, a necessidade de pensar um modo de mudar o sistema em vigência. Na ditadura brasileira temos exemplos que foram influenciados por conta do amordaçamento da sociedade e da opressão sofrida.  Jô Soares, Caetano Veloso, Cazuza, Renato Russo, Chico Buarque, e várias outras personalidades são exemplos dessa necessidade.

Atualmente, vemos poucas personalidades marcantes surgirem, eu disse “poucas”. É evidente que surgem algumas. Mas também é fato que uma grande gama de personalidades, que marcam a trajetória da história humana, surgem em situações de adversidades.

Exemplos dessas personalidades, Mahatma Gandhi, Nelson Mandela, Malcolm X, e vários outros surgiram em meio a um regime totalitário, arbitrário e/ou preconceituoso. Na democracia, não existe uma eminente necessidade de pensamento, e vemos estudiosos se preocuparem com elementos superficiais, como estudos de personalidades, a indústria da beleza, etc.

Talvez seja por isso que seja tão apaixonante, para o historiador, estudar essas figuras, que  apareceram em todas civilizações carregadas de arbitrariedades. A França, no período da revolução, onde surgiram figuras com Robespierre e posteriormente Napoleão Bonaparte, a Inglaterra no feudalismo com as fantasiosas aventuras de Robin Hood, ou Roma com Espártaco na liderança de 100 mil escravos.

Mas creio caro leitor, que é melhor viver nessa sociedade “pseudodemocrática”, e estudar sobre essas mentes brilhantes, do que viver debaixo de injustiças e mordaças.  

Para  terminar este artigo, vou abrir uma polêmica.Vocês gostariam de ser da geração da Legião Urbana, influenciados por uma mordaça, ou da geração de Restart, que possui liberdade para compor qualquer letra, e só compõe coisinhas de amor? 

Segredo para Roubar em obras da Copa.

Mais uma vez a Câmara dos Deputados aprova uma MP inconstitucional, que abre um leque de chances de roubos. Além de dinheiro em cuecas, contas fantasmas, paraísos fiscais, laranjas e dinheiro na meia, foi instaurada mais modalidade de roubo: O segredo sem segredo. como? vou explicar. A MP da direito a segredo nos orçamentos feitos pelos próprios órgãos da União, de Estados e municípios, para as obras da Copa do Mundo de 2014 e da Olimpíada do Rio em 2016, se tiver desvios, logo, ninguém vai ser investigado nem preso. Essa MP vai na próxima semana para o Senado e vamos ver se não acabam aprovando lá também, já que tudo acaba em Pizza nesse país. Tá ai a lista dos Deputados Federais que aprovaram a medida que faz com que roubem com muita tranqüilidade nosso dinheiro http://veja.abril.com.br/blog/augusto-nunes/secao/o-pais-quer-saber/, dinheiro que poderia ser investido em Educação, saúde e segurança. Pobre de nós, mais pão e circo à moda Romana.

Vou comprar um bote para ir trabalhar.

Hoje de manhã vi que estava chovendo, mas não pensei que teria tanto estrago devido a chuva da madrugada, ah sim, lembrei que não temos a mínima estrutura para aguentar um pingo de água. Fica então a pergunta: o que estão fazendo com nossos impostos? não vou fazer uma análise profunda e sim leiga, porque esta diante de nossos olhos o descaso com nosso dinheiro.

A foto ao lado foi tirada de dentro do ônibus, eu mesmo tirei, da pra ver que as ruas ficaram intrafegáveis e o trânsito parado. O caos foi instalado e o engarrafamento foi do T.I Pelópidas até a Facho. O que víamos eram motoristas fora dos carros e atraso. Será que dá pra fazer uma Copa do mundo aqui em Recife? acho que vou comprar um bote para ir trabalhar.

O senhor concorda ou não?

 Caro leitor, muitas atitudes me deixam muito chateado, mas nenhuma me deixa mais do que a hipocrisia e a demagogia. Não quero fazer a caveira de nenhum político, mas é impressionante a cara de pau de alguns.

 Nas minhas visitas a registros passados, me deparei com discursos do nosso ex-presidente Lula. Num desses discursos, no ano de 2000, Lula critica veementemente projetos sociais como o bolsa família (veja o vídeo abaixo), chegando a indagar o seguinte: “uma parte da população é levada a votar pelo estômago e não pela cabeça”.  Concordo plenamente com o senhor presidente! Mas calma, o senhor não assumiu projetos sociais legados pelo governo de FHC e se reelegeu graças a eles? SIM presidente. O senhor se apoderou de idéias que criticou e hoje diz ter sido idealizados pelo senhor, e o pior, diz  ter tirado 40 milhões de brasileiros da miséria  com esse projeto “tão ruim”, segundo o senhor.

 Não deixem de ver o vídeo.

 Outro discurso que tive o desprazer de ver, foi  Lula e o PT criticarem o PROER, que foi um projeto voltado à salvação do sistema bancário brasileiro  no governo e Fernando Henrique. Esse projeto tinha uma vertente que previa a retirada de dinheiro público e colocava em bancos privados, para evitar a falência desses bancos. Mas o Lula, na crise mundial de 2008, deu o projeto (que é de FHC), sem tirar uma vírgula, para o presidente Barack Obama, aconselhando o presidente americano a usar o projeto para salvar a economia dos EUA. Isso é a melhor definição para “paradoxo”. Creio que o senhor deveria ter uma opinião formada sobre as coisas senhor presidente.
http://www.youtube.com/watch?v=y3tJ1Zg_Gh0

parabéns para o homem que mudou o rumo do Brasil.

Sábado passado foi marcado pelo aniversário de 80 anos do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, e eu não poderia deixar de postar algo sobre aquele que foi o responsável pela estabilidade macroeconômica,  pela quebra da inflação e pela  iniciação de projetos sociais jamais vistos na história do Brasil.

As críticas realizadas pela esquerda, não conseguirão manchar os feitos de FHC. A presidente Dilma Roussef  enviou uma carta recheadas de elogios ao ex-presidente usando termos como "acadêmico inovador", "político habilidoso" e "o presidente que contribuiu decisivamente para a consolidação da estabilidade econômica". Porém Luiz Inácio Lula da Silva , bem, é melhor não exigir muito da inteligência e da gentileza do nosso ex presidente.

A mídia, assim como nossa presidente, vem fazendo jus as conquistas de FHC, e recentemente tenho lido vários intelectuais destacarem a importância deste acadêmico no processo histórico, político e econômico brasileiro, além de ser aquele que consolidou a atual democracia brasileira.

Parabéns presidente Fernando Henrique Cardozo, obrigado por estarmos inseridos no grupo das vinte maiores economias do mundo, obrigado por ver todo cidadão brasileiro portando um telefone celular graças à privatização, obrigado por ser, de fato, o criador de projetos sociais, obrigado por representar a nossa nação e jamais ter sido arrogante! 
E a certeza é a de que o senhor será lembrado nos textos históricos como um dos maiores presidentes da história do Brasil, ao lado (na minha insignificante opinião) de personagens como Getúlio Vargas.

Fila sem fila?

Todo o dia é a mesma coisa, ônibus lotado, atraso de ônibus e uma última observação: Fila sem fila. Por que? Porque sempre invadem e desrespeitam as pessoas que passam horas na fila, elas procuram jeitos de todos os tipos, burlam os fiscais que... pobres coitados, não tem como ajudar sendo apenas dois, para mais de 100 pessoas. é, é o famoso jeitinho brasileiro, só não são espertos na hora de votar, são sempre alienados e desinformados politicamente. Triste.

Uma vez percebi muitos invadindo a fila e quase grito: Eiii bando de brasileiros!!! num tom irônico. Etâaa, a frase ficou só na mente, lembrei que sou brasileiro também... me calei e subi, indo em pé mais uma vez!!!

Lixeiro sem lixo

Já tinha lixo no chão quando cheguei na festa, todos estavam se divertindo e conversando. Isso foi numa confraternização de irmãos, mas logo, algo me chamou a atenção. Foi uma pessoa de feições bem comuns que comia algo e em seguida ao terminar o alimento, caminhou uns 10 metros em direção a uma lixeira e jogou seu lixo dentro.

Na cena descrita acima fiquei me interrogando, caramba, que distância ela percorreu para jogar um simples lixo, lembro-me de varias vezes que no Recife (Centro) caminhei muito e não achei lixeiro para jogar meu lixo, tive que levar até a faculdade e só lá joga-lo fora rs.

O que quero chamar a atenção é a nacionalidade da pessoa que jogou o lixo na festa. Infelizmente ela não era brasileira, ela era Britânica e passava férias aqui no Brasil, ficou encantada com nossa cultura. quando percebi ela filmando arrisquei a perguntar e foi isso que respondeu.

Conclusão. "As pessoas de fora valorizam e respeitam mais nosso país, do que nós mesmos" Triste.

A difícil missão de mudar um paradigma!

É muito complicado abordar o tema que tentarei expor, mas quero abordar. A sociedade está repleta de situações novas que colocam em risco os paradigmas que já foram impostos por outras gerações. Alguns desses paradigmas, de fato, são passíveis de discussões para um eventual melhora de convivência em âmbitos sociais. Mas também é fato que outros já pertencem ao nosso cotidiano e servem para a organização social.

 Onde eu quero chegar? Chegarei já. Bem, vejamos, hoje ao voltar do curso de inglês com minha namorada, presenciei um casal homossexual sentado ao nosso lado no ônibus. Até aí nenhum problema. Tenho vários amigos homossexuais inteligentíssimos e que carregam a ética consigo. O problema começou quando um senhor subiu no ônibus e sentou no banco atrás do casal, quer dizer, o problema começou quando esse casal começou a trocar carícias e beijos NA BOCA.  Eu até achei normal pelo que já vi, mas vamos analisar o que o senhor viu. Viu todos seus paradigmas, criados na sua juventude, serem quebrados. Viu todos os conselhos que seu pai o ensinou sobre postura serem jogados por terra.  Mas isso também não seria um tipo de discriminação? O fato de o senhor ser colocado em uma situação  jamais vivenciada em toda sua vida, também não se enquadra como discriminação? Sim. Na minha insignificante opinião SIM!

Para mudarmos paradigmas, temos que entender que existe na sociedade pessoas que já se acostumaram com outros paradigmas.  Então, para se impor um um novo conceito, substituindo outro, temos que esperar que essa geração esteja adaptada e preparada para essa mudança.  Eu tenho embasamento suficiente  para ver pessoas do mesmo sexo namorando eml ocais públicos e achar normal, Mas um idoso teria esse embasamento?  Convenhamos, não tem.

Sei que alguns podem interpretar meu texto como discriminação. Mas não é! O que eu quero de fato passar, é que o respeito tem que pertencer a qualquer grupo e qualquer movimento. Os valores hoje podem não ter sido os valores de ontem.

Sou a favor que debates sejam realizados sobre a aceitação de diversos tipos de comportamento em locais públicos e da criação de certos direitos para essa parcela da população como o CDH e o PNDH. Mas é preciso que o respeito a todos os membros da sociedade, incluindo os idosos, sejam preservados. Não podemos aceitar a iniciativa de alguns políticos que buscam interesses políticos para lutar por determinados movimentos sociais em busca de reeleição. Com todo respeito a todos os movimentos, pois estamos numa democracia. Mas temos que debater de forma consciente e não com interesses.

Segue abaixo um vídeo que mostra a difícil missão de mudar paradigmas.

http://www.youtube.com/watch?v=znQND531ulM

O Estado Laico e a Liberdade Religiosa

Ontem me pairou esse tema acima na mente e comecei a pesquisar sobre ele, vi que o mesmo foi discutido dia 16/06 num seminário Internacional. Logo me correram essas perguntas: Será que essas duas esferas (Estado e religião) são contraditórias, já que a religião é livre? será que uma pode interferir na outra? será que pode haver uma cooperação entre ambas? pra que serve o Estado? Foi pensando nisso que achei alguns autores Europeus que discorreram sobre esse tema. Vejamos algumas posições e seus nomes:

1- O governo (Estado) é uma consequência lógica da lei natural. Logo, o estado seria o método pelo qual os homens deveriam ser governados, ou seja, a base do governo civil esta enraizada em nossa natureza, que promoveria o bem comum. Visão Católico Romana do Papa Leão XIII.

2- O Estado é uma instituição com uma esfera de autoridade específica, diferente da Igreja e da Família, que tem suas missões e ações em outra esfera e são independentes entre si. Logo, cada uma tem sua função e raio de ação, contudo, podem dialogar e cooperar umas com as outras, sem determinar ditatorialmente suas visões. Essa é a síntese do Filósofo Dooyeweerd, que se inspirou nos tratados de Agostinho, Calvino e Abraham Kuyper. O pensamento citado acima gera uma linha que traz a divisão de responsabilidades entre: Estado, Igreja e Família. Um exemplo que podemos usar é quando o Estado tenta interferir na esfera da moral, causando sempre um governo totalitário, anti-democrático, ou coletivista exacerbado e etc. Tudo isso por esta interferindo numa área que não é da sua competência.

O Ministro Ives Gandra, demonstrou sua opinião sobre o assunto que expomos da seguinte forma no Seminário Internacional "O Estado Laico e a Liberdade religiosa" vejam também no link: http://www.cnj.jus.br/noticias/cnj/14794-ministro-ives-gandra-defende-cooperacao-entre-estado-e-igreja

"as características de um verdadeiro Estado laico são a separação entre Igreja e Estado, mas com cooperação mútua entre os dois entes. “No Estado laico há a valorização e o respeito ao fator religioso”.

Na opinião do ministro, o Estado laico é diferente do laicismo, que seria a absoluta separação entre as duas esferas, Igreja e Estado."

Ele diz ainda que a Igreja ou Religião tem direito de opinar nos assuntos públicos, assim como a imprensa, os sindicatos e outros, pois ela defende valores e não interesses.

Concluo o assunto ainda em aberto para ouvir mais opiniões, dizendo que o estado deve proporcionar: A nossa segurança, reconhecendo os cidadãos de bem, também a não interferência na administração de empresas, a não ser que seja para retirar monopólios ou para promover a distribuição de mais empregos. Em suma, para promover a liberdade individual e de culto, trazendo paz entre a sociedade civil, junto com capacitação de cidadãos para o mercado, não um assistencialismo para fins eleitoreiros.

Com ou sem a mão do Estado?

                Ultimamente tenho participado de vários debates com amigos e com professores da faculdade sobre o melhor sistema de governo para a atualidade. É fato que as opiniões diferem em alguns pontos,  porém tem sido unanimidade que a presença do estado, em todas  as esferas, é primordial para um êxito na estabilidade econômica e social. A época publicou nesta semana uma matéria ressaltando a presença, em grandes proporções, do estado brasileiro na economia nacional, participando ativamente com 675 empresas do processo econômico. Mas essas intervenções são benéficas? no meu ponto de vista sim!

                Os EUA pós a segunda guerra mundial iniciou um sistema de política onde seu estado intervia diretamente na sua economia e nas políticas sociais, porém não "aceitavam" que outros países possuíssem essa intervenção, visando o neoliberalismo como meta. Ora, as empresas transnacionais americanas tinha que entrar em outras nações, trazendo lucro a seu país, mas como essas transnacionais entrariam em outros países com o estado realizando intervenções econômicas e realizando práticas protecionistas? O fato é que os EUA ditava a economia mundial do primeiro mundo (bloco capitalista de países desenvolvidos) e do terceiro mundo(países capitalistas não desenvolvidos) criando meios de reestruturação de vários países abalados com a guerra. o plano Marshal, o BIRD e o FMI são exemplos desses meios e eram monitorados pelos americanos. Portanto, é fácil entender como os EUA passaram a dominar mais de 1/4 da PIB mundial.

               Porém, não podemos interpretar e querer que essa intervenção se extreme a ponto de se tornar  um sistema socialista. Podemos denominar como sendo um "capitalismo de estado", onde a economia não é apenas regida por empresas que só visam o lucro, mas sim com a regulamentação do estado e intervenção deste com práticas protecionistas. Não quero dizer, com isso, que a economia seja 100% regida pelo estado. pelo contrário, creio que o mercado seja uma das principais ferramentas na manutenção na estabilidade econômica de uma país. As privatizações de empresas públicas também, se estudadas coerentemente,  são salutares para o estado. FHC foi criticado por privatizar empresas como "VALE DO RIO DOCE", também creio que cometeu um erro, porém é fato que essa empresa causava danos ao governo e era um grande alvo de corrupção. após a privatização, o estado passou a arrecadar mais de 2 bilhões de imposto por ano junto a essa empresa, gerando receita para investir em políticas sociais. A telefonia é outro exemplo deste raciocínio. quando o projeto foi lançado, várias correntes criticaram FHC, porém prataticamente todos temos um celular atualmente e pagamos vários impostos ao governo em uma pequena mensagem enviada.

                Isso posto, creio que estatizar ou privatizar empresas, tem que depender de um amplo bom senso e debates realizados por parte do estado. E volto a afirmar que nenhuma dessas duas hipóteses são maléficas quando bem empregadas. O mercado e seus empresários também devem existir, são eles geradores de empregos grandes contribuidores tributários, e levando para um plano mais amplo, foram eles quem construíram o país (por mais que seja difícil alguns concordarem). Mas sabemos que o estado tem que está a frente desses empresários. O governo não pode ser fantoche, tem que ser o plano maior em todos os âmbitos essenciais para a manutenção da estabilidade econômica e social.

O nosso ex-presidente e um paradoxo qualquer!

             É impressionante como alguns comportamentos me levam a ter raiva da política petista. Recentemente, presenciamos vários debates sobre uma possível "comissão da verdade" para averiguação e divulgação dos documentos do período conhecido como "ditadura militar", ou "revolução democrática brasileira". Cheguei a ouvir, por parte de alguns políticos da esquerda, que os militares envolvidos na revolução democrática brasileira e que participaram de possíveis crimes contra os direitos humanos, como a tortura por exemplo, deveriam ser julgados e punidos. Até aí tudo bem, cada um tem o direito de defender seus pressupostos políticos. Porém o que me chama a atenção é que o nosso Ex presidente da república, Luiz Inácio Lula da Silva, em seu último dia de mandato, assinou um documento em defesa do assassino comunista Cesare Battisti, permitindo que o Brasil seja o asilo político desse assasino e causando crises diplomáticas entre o Brasil e a Itália.
           Aí vem o paradoxo, Lula assina a favor de um assassino comunista, porém assinou também o PNDH4(PLANO NACIONAL DE DIREITOS HUMANOS NÚMERO 4) que visa dentre outros fatores ridículos, a abertura da comissão da verdade. Logo, indiretamente o nosso ex presidente é a favor da inocência de um assassino comunista, porém acha que possíveis assassinos militares devem ser punidos. como assim, a munição de um dói mais que a do outro é? Gostaria que o Senhor fosse um pouco mais imparcial Vossa Excelência. porém caro leitor, farei uma pergunta que gostaria que você me respondesse: se fosse um militar brasileiro de 75 anos, que está curtindo sua aposentadoria ao lado de sua família, sem ter riqueza nenhuma por conta de desvios de dinheiros públicos, mas que tivesse participado da tortura de algum militante na ditadura, bem, Lula assinaria em favor da inocência desse brasileiro?

A sociedade regride?

          Tenho tido a oportunidade de ler texto sobre a antiguidade egípcia na antiguidade. E notei avanços em paradigmas capaz de surpreender qualquer sociedade dita democrática na contemporaneidade. A partir do século xx, podemos observar uma série de normas que viraram paradigmas concretos na sociedade atual. essas normas foram alcançadas graças a movimentos como o feminismo, que visa a dignidade e o respeito às mulheres, além de incluí-las no universo que antes só pertenciam aos homens. Mas é muito importante destacar que esses conceitos descritos como corretos atualmente, já eram pregados e concretos numa sociedade datada de 3000 A.C., era a civilização egípcia.
          No Egito, o sexo masculino e o feminino eram equiparados, o respeito a figura da mulher era algo fantástico e As crianças tinham o direito de ir às escolas(atualmente ainda existe uma grande quantidade de crianças que nunca freqüentaram escola). Porém após a transformação do cenário político e com o domínio do pensamento judaico-cristão,  imposto principalmente pela igreja católica até o final da idade média, vimos o mundo ser dominado por uma sociedade patriarcal, onde o homem se tornou a figura arrogante e auto-suficiente perante toda a sociedade e a mulher passou a ser uma mera companheira. Todo esse desprezo causado por equivocadas interpretações de textos bíblicos, principalmente os escritos por Paulo, além da assimilação da igreja católica por parte da filosofia aristotélica que desprezava a figura feminina.
          Essas interpretações podem ser identificadas em diversos textos bíblicos como, um deles indica que a mulher deve ser submissa ao seu marido, porém, em seguida o texto diz que o homem tem que amar sua mulher como Cristo amou a igreja. E o que foi que Cristo fez pela igreja? Morreu por ela. Então, é notório o equívoco na interpretação, onde vários homens se aproveitaram para praticar atitudes machistas e menosprezar as mulheres. Isso nos leva a afirmar que paradigmas que foram criados na antiguidade foram exterminados e só viriam a voltar recentemente, levando a uma regressão cultural e na formação das estruturas de várias sociedades.