É impressionante como alguns comportamentos me levam a ter raiva da política petista. Recentemente, presenciamos vários debates sobre uma possível "comissão da verdade" para averiguação e divulgação dos documentos do período conhecido como "ditadura militar", ou "revolução democrática brasileira". Cheguei a ouvir, por parte de alguns políticos da esquerda, que os militares envolvidos na revolução democrática brasileira e que participaram de possíveis crimes contra os direitos humanos, como a tortura por exemplo, deveriam ser julgados e punidos. Até aí tudo bem, cada um tem o direito de defender seus pressupostos políticos. Porém o que me chama a atenção é que o nosso Ex presidente da república, Luiz Inácio Lula da Silva, em seu último dia de mandato, assinou um documento em defesa do assassino comunista Cesare Battisti, permitindo que o Brasil seja o asilo político desse assasino e causando crises diplomáticas entre o Brasil e a Itália.
Aí vem o paradoxo, Lula assina a favor de um assassino comunista, porém assinou também o PNDH4(PLANO NACIONAL DE DIREITOS HUMANOS NÚMERO 4) que visa dentre outros fatores ridículos, a abertura da comissão da verdade. Logo, indiretamente o nosso ex presidente é a favor da inocência de um assassino comunista, porém acha que possíveis assassinos militares devem ser punidos. como assim, a munição de um dói mais que a do outro é? Gostaria que o Senhor fosse um pouco mais imparcial Vossa Excelência. porém caro leitor, farei uma pergunta que gostaria que você me respondesse: se fosse um militar brasileiro de 75 anos, que está curtindo sua aposentadoria ao lado de sua família, sem ter riqueza nenhuma por conta de desvios de dinheiros públicos, mas que tivesse participado da tortura de algum militante na ditadura, bem, Lula assinaria em favor da inocência desse brasileiro?
Aí vem o paradoxo, Lula assina a favor de um assassino comunista, porém assinou também o PNDH4(PLANO NACIONAL DE DIREITOS HUMANOS NÚMERO 4) que visa dentre outros fatores ridículos, a abertura da comissão da verdade. Logo, indiretamente o nosso ex presidente é a favor da inocência de um assassino comunista, porém acha que possíveis assassinos militares devem ser punidos. como assim, a munição de um dói mais que a do outro é? Gostaria que o Senhor fosse um pouco mais imparcial Vossa Excelência. porém caro leitor, farei uma pergunta que gostaria que você me respondesse: se fosse um militar brasileiro de 75 anos, que está curtindo sua aposentadoria ao lado de sua família, sem ter riqueza nenhuma por conta de desvios de dinheiros públicos, mas que tivesse participado da tortura de algum militante na ditadura, bem, Lula assinaria em favor da inocência desse brasileiro?
Nenhum comentário:
Postar um comentário